Pierre SÈVE, Littérature et conduite de classe. Trois études de cas, Grenoble, ELLUG, 2014 (248 p., 24 euros).
L’ouvrage présenté par P. Sève est extrait de sa thèse et porte sur les procédés de lecture littéraire mis en œuvre dans les classes. Il s’agit de revisiter la question des modalités de lecture d’œuvres de littérature à l’école et de découvrir les manières dont les élèves mobilisent leurs connaissances antérieures pour effectuer des lectures interprétatives. L’objectif est d’observer ce qui se produit lorsque trois classes de CM2 sont confrontées à un même texte résistant, Taïga de Florence Reynaud1, nécessitant un travail d’élucidation et d’éclaircissement. En proposant le même texte, le but est de pouvoir déceler ce qui aide vraiment les élèves, en tenant compte du fait que ce sont des situations de lecture prescrites et que ces jeunes lecteurs sont des débutants. Pour tester l’hypothèse d’une lecture littéraire facilitée par des connaissances préalables, la lecture de l’œuvre a été introduite, dans la classe B par des lectures mettant en jeu des stratégies narratives comparables et dans la classe C par des ouvrages présentant des enjeux idéologiques semblables. La classe A servant en quelque sorte de classe témoin n’a eu aucune préparation. Or, à la suite d’un questionnaire évaluatif, les résultats ne font apparaitre aucune différence significative entre les trois classes. L’étude débute par ce constatinattendu: ce ne sont pas les activités préparatoires qui facilitent la lecture des œuvres résistantes et la mobilisation de connaissances antérieures, mais plutôt les choix didactiques des enseignants, autrement dit les manières dont les textes sont lus dans les classes et les postures des enseignants qui offrent plus ou moins d’occasion de mobiliser des références antérieures. L’intérêt de cet ouvrage réside dans l’observation fine des interactions dans la classe qui révèlent la manière dont les élèves sont invités à se construire des postures de lecteur. Pour mener ces analyses différents modèles sont mobilisés. L’un est celui de la lecture, proposé par R. Goigoux en 20002, qui offre une conception didactique de la découverte des textes, l’autre est celui des gestes professionnels présentés par D. Bucheton en 20093. À partir de ces deux cadres, les relances des enseignants des trois classes sont étudiées ainsi que les réponses des élèves. Trois profils se dégagent. Le premier maitre centre son dispositif pédagogique sur la compréhension du déroulement du texte, c'est-à-dire sur l’élaboration d’une représentation cohérente de l’ensemble grâce à un pilotage assez ferme. La lecture apparait comme un ensemble de situations problèmes à résoudre. Le second enseignant laisse davantage de liberté aux élèves, son dispositif vise l’éclaircissement des stratégies narratives et l’explicitation des procédures mises en œuvre pour les comprendre. Dans la troisième classe, un espace très important est laissé aux élèves qui semblent mener quasiment seuls l’activité de lecture et avancent en interrogeant constamment le texte sans que des réponses immédiates leur soient apportées. Si on se réfère aux résultats des évaluations de départ, les trois positions apportent des bénéfices différents. Un va et vient entre le guidage fort et le lâcher-prise semble dans le domaine de la lecture ce qui permet le plus aux élèves de s’approprier le texte et d’établir des liens avec leur connaissances préalables d’autres textes et de se constituer une bibliothèque intérieure. L’intérêt de cette étude est de donner aux enseignants et aux formateurs des outils et des modèles pour analyser les gestes mobilisés lors des séances de lecture des textes littéraires et pouvoir ainsi les faire varier, les adaptant aux difficultés des textes et aux capacités des élèves.
Marie-France BISHOP
1. Florence Raynaud, Taïga, Paris, Pocket Jeunesse, 2005.
2. Roland Goigoux, Enseigner la lecture au cycle 2, Paris, Nathan Pédagogie, 2000.
3. Dominique Bucheton, l’Agir enseignant : des gestes professionnels ajustés, Toulouse, Octares éditions, 2009.
