Laetitia PERRET-TRUCHOT (dir.), Analyser les manuels scolaires, Questions de méthodes, Rennes, Presses universitaires de Rennes, coll. « Paideia », 2015 (150 p., 13 euros).
L’ouvrage s’inscrit d’emblée dans une finalité : apporter des méthodes d’analyse, issues de champs différents, pour l’étude des manuels scolaires. L’auteure montre que, si l’objet manuel reste accessible pour le chercheur, il n’en reste pas moins un objet de recherche complexe qui exige une grande vigilance méthodologique. Le manuel peut être étudié pour lui-même : il joue en effet un rôle dans l’émergence et les orientations des disciplines ; plus souvent, il est étudié comme lieu de reconfiguration des savoirs d’une discipline. L’ouvrage s’organise en trois parties.
Dans la première, les auteures, à partir d’analyse de corpus d’articles de recherche, présentent leurs analyses des méthodologies nécessaires dans l’étude des manuels : B. Louichon montre que les études de manuels ne peuvent faire l’économie d’une contextualisation qui prenne en compte leur « dimension systémique » (p. 20) et souligne l’importance, pour éviter la « naturalisation » du manuel, de la détermination de périodisations. N. Denizot souligne que les travaux sur les corpus littéraires des manuels révèlent des processus d’institutionnalisation, selon l’hypothèse de R. Barthes selon laquelle « est littéraire ce qui se trouve dans les manuels » (1974 : 43) ou occasionnent des études de transposition des savoirs. Elle insiste sur le phénomène d’amphitextualité qui modifie, par l’effet de regroupement des textes, l’image d’un auteur ou d’une œuvre.
La seconde partie, à travers deux études de cas, se porte l’analyse du manuel comme objet. Les auteurs montrent que le manuel joue un rôle central dans la légitimité scientifique d’une discipline. J.-N. Pascal met en évidence l’évolution de l’enseignement de la rhétorique vers celui de la littérature, que la réforme Cousin, en 1840, entérine. De même, P. Savaton, montre que la minéralogie s’efface peu à peu au profit de l’émergence de la géologie.
Dans la dernière partie de l’ouvrage, les auteurs proposent des études de cas dans lesquelles les manuels constituent la source de l’analyse et soulignent l’importance des méthodologies employées. Ainsi M.-F. Bishop insiste sur trois principes : la contextualisation des manuels, leur mise en série et leur mise en relation avec l’ensemble des pratiques scolaires (p. 93). B. Schneuwly et A. Darme montrent l’intérêt d’une confrontation des manuels de lecture aux plans d’étude, ainsi que celui de l’établissement de « filiations » ou de rupture (p. 116). J. Lebeaume présente, pour appréhender l’histoire curriculaire des enseignements, une méthode croisant l’analyse horizontale de la répartition de contenus dans les disciplines et l’analyse verticale de leur planification dans le parcours scolaire.
L’ouvrage présente le grand intérêt de pointer les points de vigilance méthodologique d’une analyse de manuel, et celle, en premier lieu, de la prise en compte de la spécificité de l’objet. Une deuxième exigence concerne la constitution des corpus, leur périodisation et leur sélection. Enfin tous les auteurs soulignent la nécessité de l’association des données analysées avec d’autres types de sources: celle, externe, des contextes institutionnels, socioculturels et des conceptions éducatives ; celle, interne, des contenus disciplinaires, pour mesurer la portée des choix d’objets opérés et leur didactisation.
Magali BRUNEL
