L'AFEF au Ministère et au Conseil Supérieur des Programmes
Le mercredi 17 juin, l'AFEF était reçue au Cabinet de la Ministre le matin, et participait à la réunion sur les programmes de français organisée par le Conseil Supérieur des Programmes l'après-midi. Deux rencontres fort différentes, mais au cours desquelles un axe commun a pu être développé, celui de la nécessité de travailler les langages, en français, dans les disciplines, et dans les activités interdisciplinaires.
Au Ministère, nous avons été reçus par deux conseillers de la Ministre, Agathe Cagé (conseillère en charge du second degré, des programmes et de l'évaluation des élèves) et Éric Tournier (conseiller en charge du premier degré, de l'éducation prioritaire et des relations avec les inspecteurs d'académie-directeurs académiques des services de l'éducation nationale). Après avoir affirmé notre soutien de principe à la réforme des collèges et à l'esprit des programmes en préparation, nous avons rappelé les derniers objets de travail de l'association : langages, écriture et interdisciplinarité lors de l'Université d'automne d'octobre 2014 ; Écritures et numérique lors de la journée de juin 2015. Notre argumentaire d'entretien s'appuyait sur la circulaire de rentrée (B. O. n° 23 du 4 juin 2015), en retenant deux grands axes de questionnement, les langages des élèves et la formation des enseignants.
Soulignant la grande avancée que constitue, dans le nouveau Socle commun, le premier domaine "Les langages pour penser et communiquer" par rapport à la maitrise de la langue, nous nous sommes étonné que la circulaire de rentrée laisse subsister une confusion dommageable ; en effet, le premier point de la circulaire I,1)[1] fait se succéder deux terminologies contradictoires, maitrise des langages et maitrise de la langue, brouillage qui risque de nuire à une réelle prise en compte des langages et de se réduire à une étude de la langue déconnectée de ses usages langagiers. Nous avons insisté sur cette question : qu'en est-il des activités langagières dans les disciplines, dans les Enseignements Pratiques Interdisciplinaires, dans les usages du numérique ? Cette question n'est pas abordée tant elle est considérée comme allant de soi, transparente. Cet impensé / implicite est pourtant un obstacle majeur pour les élèves dont les familles ne maitrisent pas les codes, les langages de l'école ; l'expliciter c'est contribuer à réduire les inégalités. Notre Université d'automne a montré qu'il n'y a pas, ou pratiquement pas, de trace de travail sur les activités langagières dans les disciplines. Ces constats nous ont amenés à insister pour qu'une formation sur les langages soit mise en place pour tous les enseignants de toutes les disciplines, en formation initiale et continue. Acter cette formation comme un axe prioritaire du Plan National de Formation est une condition indispensable pour favoriser la réussite des élèves dans les travaux interdisciplinaires, sinon les élèves restent dans le "faire", sans réels apprentissages.
La transition entre nos deux axes, les langages des élèves, et la question de la formation s'est opérée par l'expression "gestes professionnels" reprise en III 1[2] de la circulaire : en effet, les gestes professionnels renvoient aussi, pour une très grande part, à une question de langages (écouter, entendre, s'ajuster aux élèves…). Une formation aux gestes professionnels ne peut pas être dissociée du parcours de formation, le geste professionnel est situé par rapport à des contenus et à des langages, il y aurait un grand danger à ranger uniquement les gestes du côté de la pédagogie en les séparant de la didactique. Les programmes des trois cycles impliquent des changements ambitieux, accompagner cette ambition avec audace suppose des ruptures. Il s'agit de refonder la professionnalité par des analyses précises, des expérimentations, de l'accompagnement ; c'est par l'expérience et l'expérimentation d'autres gestes professionnels que les enseignants opèreront cette rupture.
Concernant la manière dont la circulaire présente la formation, nous nous sommes inquiété de la coupure qui perdure entre formation "académique", qui procède des Rectorats et Inspections, et celle des ESPE et Universités. L'autorité est du côté de l'Académie qui est donneur d'ordre, et qui sollicite les ESPE et les Universités, comme l'indique la circulaire. Or cette sollicitation ne suffit pas, les ESPE, fragilisées par des difficultés structurelles et des relations complexes avec les Universités et les Rectorats, devraient être partie prenante de l'organisation de la formation. Nous nous sommes aussi inquiété du modèle descendant de formation qui prévaut dans la circulaire (du national à l'académique puis à l'établissement), auquel nous voudrions voir substituer un modèle ascendant sous la forme de recherches-actions, portant sur des projets concrets, accompagnés, évalués, mis à distance et théorisés. Ce modèle ascendant est le gage d'une refondation de la professionnalité nécessaire pour aider à la réussite des élèves.
Pour conclure, nous avons insisté sur la difficulté des associations militantes à trouver leur place dans le dispositif de réforme du collège et des programmes. Et la réserve citoyenne inscrite dans la circulaire de rentrée fait appel aux initiatives individuelles et non collectives, oubliant de solliciter un important capital de réflexion et de travaux.
Notre échange, animé et stimulant, sera-t-il suivi d'effet ? Nous ne prétendons pas avoir d'autre pouvoir que de faire avancer quelques idées ; nos interlocuteurs, probablement surpris que nous ne nous enfermions pas dans une défense stricte de notre discipline, se sont montrés fort intéressés par notre entrée par les langages, dont ils n'avaient pas perçu l'importance. Ils nous ont indiqué que de gros moyens seraient mis en place pour la formation, mais en se cantonnant, sur la forme qu'elle prendra, aux priorités présentées dans la circulaire du 5 juin sur la Formation continue (B. O. n° 24 du 11 juin 2015).
*****************
La réunion sur les projets de programmes de français, organisée le même jour par le Conseil Supérieur des Programmes, visait à donner la parole à toutes les associations présentes, et à faire le point sur quelques questions vives, notamment la place de la littérature et l'étude de la langue. Michel Lussault, président du CSP, s'interrogeait en introduisant la réunion : comment faire des programmes précis, réalistes, non allusifs, mais sans les alourdir ? Que faut-il placer dans les programmes et que faut-il placer dans les documents d'accompagnement ? Denis Paget, qui prenait ensuite la présidence de la réunion, rappelait que les délais très courts pour élaborer les projets de programmes pouvaient expliquer leur état inabouti. La philosophie des cycles retenue visait à rompre avec une trop grande linéarité et uniformité des parcours ; les programmes doivent au contraire prendre en compte l'élève ordinaire qui est souvent un élève en situation de difficulté, et créer chez les enseignants un nouveau rapport à la prescription.
Pour l'AFEF, nous avons repris des éléments du Rapport de l'AFEF au CSP sur les projets de programmes des cycles 2-3-4 que nous avions envoyé quelques jours plus tôt, ainsi que de la Note sur les projets de programmes de français des cycles 3-4 de Marie-Laure Elalouf (textes qui figurent sur le site de l'AFEF). Nous avons notamment insisté sur l'organisation générale des programmes et sur les langages des disciplines. Deux débats ont monopolisé l'attention durant la réunion ; dans celui sur la place de la littérature, nous avons regretté une place trop faible accordée à la littérature au collège ; nous avons plaidé pour des contenus culturels solides et pour des repères chronologiques, mais sans souhaiter pour autant une étude chronologique de la littérature. Quant au débat sur l'étude de la langue, il n'est pas clos, et il fait apparaitre une ligne de fracture entre les associations ; si toutes lui accordent une égale importance, elles ne lui donnent pas le même rôle dans les pratiques de classe, faire de la grammaire un objet en soi, ou étudier la langue pour écrire, lire, parler...
Fort des propositions des associations, le CSP va devoir maintenant travailler avec les deux synthèses des résultats de la consultation nationale sur les projets de programmes de l'école élémentaire et du collège : les contributions académiques et l'enquête en ligne. Et avec les injonctions de Madame la Ministre dans sa lettre de saisine du 1er juillet. À ce stade, les associations ne peuvent qu'attendre les propositions exigées pour la rentrée. Et l'AFEF espérer que ses principales propositions auront un écho dans la rédaction finale.
Rendez-vous au Cabinet de la Ministre : Dominique Bucheton, Gérard Malbosc, Viviane Youx.
Réunion du Conseil Supérieur des programmes : Dominique Bucheton, Viviane Youx.
[1]1) Renforcer l'acquisition du socle commun notamment grâce à la maîtrise des langages - La maîtrise de la langue et les compétences mathématiques jouent un rôle crucial dans la réussite scolaire et l'insertion professionnelle et sociale.
[2] "Au cœur de cette logique intégrative, se trouvent les quatre domaines du tronc commun (arrêté du 27 août 2013) : les gestes professionnels liés aux situations d'apprentissage ; les connaissances liées au parcours des élèves ; les enseignements associés aux principes et à l'éthique du métier ; les thèmes d'éducation transversaux et des grands sujets sociétaux."
